In Australien wurde ein nicht genannter 21-jähriger Mann festgenommen, der den neuen Simpsons-Film mit seinem Handy abgefilmt und ins Internet gestellt hatte. Ihm drohen bis zu fünf Jahre Gefängnis.
Der Film war zuerst auf einer Streaming-Website aufgetaucht, wo er 3000 Mal angesehen wurde, bevor der Film überhaupt als Screener in den USA anlief. 72 Stunden nach dieser Veröffentlichung wurde die Kopie entfernt.
Inzwischen geistern verschiedene Versionen im Bittorrent- und anderen P2P-Netzen herum, über 110.000 Downloads soll es schon gegeben haben.
Angeblich sollen 90% aller neuen Releases solche Camrips sein, also von übelster Qualität.
Quelle: The Register
Download-Dienste und Tauschbörsen 2.606 Themen, 14.829 Beiträge
es gibt au richtig gute (divx)
Wer schaut sich freiwillig sowas an in Handy"qualität"?
Da bekommt der Begriff "Mäusekino" eine völlig neue Bedeutung :-).
Verluste entstehen dabei vermutlich nicht, denn wer sich einen Film lieber in Auflösung 320 x 240 anschaut als auf der Kinoleinwand und mit dem miserablen Ton zufrieden ist, der hätte sowieso kein Geld für den Kinobesuch ausgegeben.
divx heisst nicht automatisch, dass da auch die qualität gut ist. da kann so ein mies abgefilmter film in der besten qualität mit der besten bitrate codiert sein... der sieht dann immer noch kacke aus.
in der community gehts halt auch nicht in erster linie darum, wer den film in welcher qualität liefert, sondern es geht darum, wer den film als erster anbietet. derjenige ist dann der king für den moment und macht sich so nen namen.
ich kriege auch jedes mal die krise, wenn ich mitkriege, wie sie hier (also jetzt nicht bei nickles) die cds tauschen mit aktuellen kinofilmen, und die qualität dann so scheisse ist, dass der film bei mir direkt im müll landen würde.
ich war schon bei ein paar dvd-abenden dabei, wo einer plötzlich ne gebrannte dvd aus der tasche zog, von irgendeinem kinofilm:
schieflage der kamera, dunkles bild, labernde leute im hintergrund, verfälschte farben, dumpfer ton...
(ich habe mich dann solange an den computergesetzt).
man sollte diejenigen, die solche aufnahme produzieren, nicht nur wegen verstosses gegen das urheberrecht verklagen, sondern auch noch wegen seelischer grausamkeit und eventuellen augen und ohrenschäden!
boah *aufreg* das ärgert mich jedes mal. diese ganzen kino-abfilmer... ich freu mich jedes mal, wenn wieder so ein idiot geschnappt wird.
....es gibt au richtig gute (divx)
divx heisst nicht automatisch, dass da auch die qualität gut ist. da kann so ein mies abgefilmter film in der besten qualität mit der besten bitrate codiert sein... der sieht dann immer noch kacke aus.
in der community gehts halt auch nicht in erster linie darum, wer den film in welcher qualität liefert, sondern es geht darum, wer den film als erster anbietet. derjenige ist dann der king für den moment und macht sich so nen namen.
ich kriege auch jedes mal die krise, wenn ich mitkriege, wie sie hier (also jetzt nicht bei nickles) die cds tauschen mit aktuellen kinofilmen, und die qualität dann so scheisse ist, dass der film bei mir direkt im müll landen würde.
ich war schon bei ein paar dvd-abenden dabei, wo einer plötzlich ne gebrannte dvd aus der tasche zog, von irgendeinem kinofilm:
schieflage der kamera, dunkles bild, labernde leute im hintergrund, verfälschte farben, dumpfer ton...
(ich habe mich dann solange an den computergesetzt).
man sollte diejenigen, die solche aufnahme produzieren, nicht nur wegen verstosses gegen das urheberrecht verklagen, sondern auch noch wegen seelischer grausamkeit und eventuellen augen und ohrenschäden!
boah *aufreg* das ärgert mich jedes mal. diese ganzen kino-abfilmer... ich freu mich jedes mal, wenn wieder so ein idiot geschnappt wird.
also den film wo ich gesehn hab war top quali (auf nem 22" ws) und war nicht abgefilmt
Tut das wirklich not, daß Du hier den gesamten Postinginhalt von HMK kopierst und den dann nichtmal in irgendeiner Weise als Zitat kennzeichnest?
Das Kennzeichnen wäre im obigen Fall eher nebensächlich gewesen. Es ist schlicht überflüssig und für den Leser störend wenn das komplette vorausgegangene Posting nochmals wiederholt wird. Wenn sollte man sich beim Zitieren schon aufs Wesentliche Beschränken ;-)
Hi,
am Ende hätte der Rip noch als Trailer funktioniert und der Filmindustrie mehr Zuschauer gebracht als ohne Rip - sowas geht natürlich nicht, man muss als Filmindustrie natürlich immer erst mal das Negative eines solchen Rips sehen, ganz klar (Satire).
Die Filmindustrie sollte mal Mut beweisen und solche CamRips als Trailer anpreisen. Leider ist es nicht möglich, die Besucherzahlen bei Vorhandensein und Nicht-Vorhandensein solcher Rips zu messen, auszer man fragt jeden Kinobesucher und jeden DVD-Käufer etc. explizit, warum er/sie sich den Film angeschaut/gekauft/geliehen/gemietet hat - das wäre eine zu teure Kampagne.
Wenn trotz oder gerade auf Grund eines solchen bildqualitativ schlechten Rips die Leute ins Kino gehen, ist der Film doch vielleicht gar nicht so schlecht, oder?!
Andererseits frage ich mich (und die Nicklejaner): Gibt es überhaupt Mobiles mit so groszem Speicher, um einen ca. 90-minütigen Film aufzunehmen, oder wie geht das vonstatten? Auf jeden Fall muss man wohl ganz schön Kondition und Körperbeherrschung mitbringen (besonders, wenn man selbst auch noch lachen muss), um 90 Minuten lang das Mobile ruhig genug zu halten. Und dann noch das Herunterladen vom Mobile auf den PC und dann das Hochladen ins Web: Was für eine schräge Motivation muss jemanden befallen haben, um einen derartigen Aufwand zu treiben und auch noch für die miese Bildqualität und immer im Bewusstsein der Gefahr, entdeckt und verurteilt zu werden? (Kopfschüttel)
HAND
Sylvia
Inzwischen lassen sich Mobiltelefone häufig mit Speicherkarten aufrüsten. 1GB Speicherplatz sollten inzwischen also problemlos möglich sein...
Gruß
Borlander
schieflage der kamera, dunkles bild, labernde leute im hintergrund, verfälschte farben, dumpfer ton...
Da kann ich nur zustimmen, das ist wirklich eine Zumutung. Sowas würde ich auch sofort in den Müll schmeißen.
Aber wie Paddy8 oben schon erwähnt hat, gibt es auch sehr gute TeleSynchron-Versionen in DivX vom neuen Simpsons Film im Netz. Das einzige, was ich daran etwas bemängel ist, dass beim 16:9 Bild schwarzer Rand an den Seiten zu sehen ist (Leinwand des Kinos).
@Borlander: Die oben beschriebene Version lässt sich wunderbar auf dem heimischen Fernseher betrachten.
Wenn der Film ja eh nie auf DVD erscheinen wird, ist solch eine Version meiner Meinung nach eine sehr gute Alternative.
BeChri
Also das wäre in der heutigen Zeit aber schon extrem ungewöhnlich wenn ein Kinofilm anschließend nicht auf DVD zu bekommen wäre...
Warum sollte er auch nicht auf DVD erscheinen? Bei Amazon wird er schon für den 09.12.07 angekündigt und kann vorbestellt werden
Mfg Schuppi
*lol* und grad die simpsons... wenn die nicht auf dvd erscheinen, dann fress ich aber so eines, ausser nen besen.
Hmm.
Jetzt scheint der Simpsons Film aber säuberlich aus allen Regalen diverser Live-Stream Anbieter verschwunden zu sein. Der Simpson movie als DivX mit 800MB oder 1GB Volumen, den ich mir letzte Woche auf meinen anderen Rechner gezogen habe, scheint nicht mehr im (gratis-)Angebot zu sein. Da bin ich demnächst mal gespannt welche Qualität der hat, wen ich mir den reinziehe. Bei der ersten Sichtprüfung schien er mir zumindest akzeptabel zu sein.
Ich war im Kino und muss sagen, dass mir die 7€ schon weh tun. Vorallem, weil ich im nachhinein finde, dass man den Film auch genauso gut hätte Daheim anschauen können. Das ist bei, z.b. Rush Hour 3 ganz anders. Ein Aktion Film muss man im Kino anschauen und da ist es mir das Geld auch wert. Zumal es hier den Kino Tag gibt, da zahlt man nur 3€ für alle Filme und das ist wirklich ein faires Angebot!
Mfg
Tobias
Wenn man sich mal die preise und verleihkonditionen der hollywoodmafia ansiht, dann braucht man sich garnicht mehr zu wundern, warum ein kinobetreiber 7 €, das waren mal 14 mark, für einen einzigen film verlangt. immerhin haben die kinobetreiber ja auch kosten, die nicht zu knapp sind.
ich persönlich habe meinen eiegenen vollkommen legalen weg entdeckt, dieser sache den kampf anzusagen. - ich geh einfach nicht mehr ins kino ! is zwar schade, denn als kleines mädchen bin ich gerne und oft im kino gewesen, und es stimmt schon, dass das immer ein ganz besonderes erlebnis war, aber ich sehe es einfach nicht ein, so viel geld auszugeben, um mir einen film anzusehen, den man spätetens ein halbes jahr nach kinostart auf dvd bekommt.
das letzte mal als ich im kino war, war ich glaube ich 16 oder 17, das war zu oceans 11. ich hab mir den zwischenzeitlich auch noch mal auf dvd angesschaut, und auch mit plasmascreen, HD, dolby 5.1 und schiessmichtot kommt das einfach nicht an die kinoatmosphäre ran. aber so lange die preise nicht mehr runter gehen, siht mich so schnell kein kino von innen.
mir ist auch klar, dass das eigendlich gemein gegeneüber den kinobetreibern ist, da die keinen nennenswerten einfluss auf die verleihkonditionen haben, aber das ist mein gutes recht, und ich nehme es wahr. eben in der hoffnung, dass sich was tut, und wenn die kinos eben pleite gehen, oder weniger filme leihen, dann wird der druck auch nach oben weiter geleitet.
ich für meienn teil kenne genügend leute, die einfach kein geld fürs kino über haben. nicht dass sie sich das nicht leisten könnten, sie wollen es einfach nicht, und trotz dem nicht vor dem pc sitzen, und sich ihre filme illegal saugen.
für mich jedenfalls liegt das problem darin, dass die hollywoodmafia einfach noch nicht einsehen will, dass das kino als damalige hauptabsatzquelle konkurenz bekommen hat. also das frühere erscheinen der dvd's, was zugegebenermassen auch mehr oder weniger duch die raubkopiererei beeinflusst wurde, und eben videostreams über das internet.
derzeit versuchen die halt eben, die verleihgebühren hoch zu schrauben, um damit die einnahmeverluste duch kürzere spieldauer zu kompensiren. meiner ansicht nach sollten sie diese gebühren eher senken, denn erfahrungsgemäß kaufen etliche leute, wenn sie im kino waren auch anschliessend den film auf dvd.
ich weiss noch, als schmalhans eichel die tabaksteuer angehoben, und die mehreinahmen schon gleich fleissig verplant hat, da haben auch die raucher einfach das rauchen aufgegeben - und aus den mehreinahmen wurden verluste !
die schuld haben mal wieder die paar armen schweine aufgebrummt bekommen, die sich ihre zigaretten mehr oder weniger legal steuervergünstigt aus dem ausland bezogen hatten.
die jedenfalls, und da lasse ich mir auch nichts erzählen, hatten das so wie so schon vorher gemacht, nur sind sie nun um so mehr ein dorn im auge.
na ja, meine forderung ist eigendlich klar - leihgebühren für die filme runter, dann gehn auch mehr leute wieder ins kino !
lg, anna
Moin Anna...
in der hoffnung, dass sich was tut, und wenn die kinos eben pleite gehen, oder weniger filme leihen, dann wird der druck auch nach oben weiter geleitet.
Ich hab da wenig Hoffnung. Wenn Die Filmindustrie weniger Filme verleiht dann suchen sie bei allen die Schuld nur nicht sich selbst. Dann gibt es nur wieder Aussagen wie "Raubkopierer treiben Kinos in den Ruin". Was anderes wirst Du von der Filmindustrie nicht hören...
leihgebühren für die filme runter, dann gehn auch mehr leute wieder ins kino
Also mich würde man auch beim halben Preis nicht öfter im Kino sehen. Dazu bräuchte es auch Filme die zum Kinobesuch reizen. Mit der dritten Fortsetzung von einem ehemals erfolgreichen Film kann man mich nicht locken.
Ansonsten gibt es natürlich auch die "ich bin doch nicht blöd und zahle für etwas was ich auch kostenlos bekomme" Fraktion, die erst wieder ins Kino gehen würde wenn es mindestens gratis wäre.
Gruß
Borlander