News: Zweites Beta verfügbar
Von Microsoft gibt es ab sofort die zweite öffentliche Betaversion von "Anti Spyware". Dabei wurde das Produkt auch gleich noch unbenannt und trägt nun den Namen "Windows Defender". Die wichtigsten Änderungen bezogen auf die erste Betaversion:
TAsitO 
Redaktion „Antispyware von Microsoft“
Hallo.
Schön - und warum ?
Damit Microsoft noch mehr im Wettbewerb König ist / sein mag / will ?
Hm.
Mal sehen wenn es das auf Deutsch und nicht als Beta gibt .
Wie heisst es auch so schön ?
Der Kunde ist König . . .
aber noch lange kein Kaiser ! ( bezogen auf Micro..) :-)).
Gruss.
The Wasp Redaktion „Antispyware von Microsoft“
Wobei man sich fragen muß, welchen Sinn ein Tool macht, welches nur 3 Viren entdecken kann.
TW reject your MSDN-newsletters! If you wanna promote MS-AV software promote it but dont pretent users to use MS software to detect software that can be detectet by any other free av-software!
Conqueror The Wasp „Wobei man sich fragen muß, welchen Sinn ein Tool macht, welches nur 3 Viren...“
Ein Antispywareprodukt ist kein Antivirenprodukt.
The Wasp Conqueror „Ja nun, überleg doch mal“
oh weh, stümmt ;)
Conqueror Redaktion „Antispyware von Microsoft“
Microsoft zerschießt Norton Antivirus
http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/131784/index.html
Meine Meinung:Dieses Beta-Produkt Antispyware von Microsoft hat auf PCs mit dem nicht nur Blödsinn getrieben wird, nichts aber auch gar nichts verloren.
Microsoft hat genügend Manpower und PCs um das Produkt ausreichend testen zu können. Dafür sollte sich der normale Kunde nicht herunterlassen, da ich davon ausgehe, daß das Produkt nach der Betaphase "verkauft" wird.
Tilo Nachdenklich Conqueror „Hierzu nur folgendes“
Ich habe bei Norton sehr viel mehr Geld gelassen als bei Microsoft, sehr ärgerlich für einen Betriebssystemhersteller. Was für ein Zufall diese Unverträglichkeit mit einem Norton-Produkt?
jonnyswiss Conqueror „Hierzu nur folgendes“
[Zitat]
Microsoftbild zerschießt Norton Antivirus
http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/131784/index.html
Meine Meinung:Dieses Beta-Produkt Antispyware von Microsoft hat auf PCsbild mit dem nicht nur Blödsinn getrieben wird, nichts aber auch gar nichts verloren.
Microsoft hat genügend Manpower und PCs um das Produkt ausreichend testen zu können. Dafür sollte sich der normale Kunde nicht herunterlassen, da ich davon ausgehe, daß das Produkt nach der Betaphase "verkauft" wird.
[Zitat/]
Ja nu, mir hat Norton auch so manches System zerschossen, und dies nicht nur mir, sondern fast jedem zweiten, den ich kennne, wo Norton installiert hat(te!)!
So gesehen kann mir das nicht mehr passieren, da ich sicher keine NAV oder NIS mehr installiere und auch jedem empfehle, davon abstand zu nehmen!
Olaf19 Redaktion „Antispyware von Microsoft“
An und für sich ist es gar keine schlechte Idee, wenn der Hersteller des Betriebssystems gleichzeitig auch Sicherheitssoftware für sein System herstellt. Er kennt sein System schließlich selbst am besten und weiß, wo man es am ehesten aushebeln könnte. Dafür stellvertretend kann man den relativ großen Erfolg der Windows-XP-Firewall betrachten: Die ist zwar recht einfach gestrickt, erkennt keine ausgehenden Verbindungen, man kann nicht viel konfigurieren - dennoch: Es reicht schon, sie einzuschalten, um vor Würmern a la Blaster oder Sasser geschützt zu sein.
CU
Olaf
The Wasp Olaf19 „An und für sich ist es gar keine schlechte Idee, wenn der Hersteller des...“
Ähm, nur weil man von der Windows-FW weniger GUI zu sehen bekommt und sie automatisch vorkonfiguriert ist, ist sie nicht besser als andere. Das ist imo ein Argumentationsfehler. Sasser und Blaster werden von allen dtfws automatisch geblockt. Daß MS der bessere AV-Anbieter wäre, sehe ich ebenfalls anders. Die jetzigen AV-Hersteller arbeiten in vielen Bereichen sehr eng zusammen und stellen imo ein größeres Potential an Sicherheit dar als ein möglicher AV+Systemmonopolist, außerdem wäre ein solches Standard-Sicherheitssystem imo der idealste Angriffsvektor für potentielle Cracker. Ein Fehler in diesem System könnte Folgen für alle User haben und zu unberechenbaren Schäden führen (worst case).
Olaf19 The Wasp „Ähm, nur weil man von der Windows-FW weniger GUI zu sehen bekommt und sie...“
Neinnein - deswegen ist die XP-Firewall keinesfalls besser als andere. Ich schrieb ja auch, dass man nicht so viele Konfigurationsmöglichkeiten hat. Nur wäre mir kein Beispiel bekannt, dass die XP-Firewall mal erfolgreich "ausgehebelt" worden wäre. Klar können die zusätzlichen DTFWs auch Sasser- und Blaster-Würmer blocken. BTW, der beste Schutz ist ohnehin der, dass die einschlägigen Netzwerk-Dienste gar nicht angeboten werden...
In einem Punkt muss ich dir wiederum zustimmen: Ein "Betriebssystem- und Sicherheitsmonopolist" wäre für Angreifer viel leichter ein zu schätzen und berechenbarer als ein Betriebssystemnomopolist in Kombination mit einem Oligopol an Sicherheitssoftware. Anders gesagt: Wenigstens bei den AV-Programmen gibt es einen Wettbewerb, der die Angreifbarkeit der einzelnen PCs weniger kalkulierbar macht.
CU
Olaf
Crazy Eye Olaf19 „An und für sich ist es gar keine schlechte Idee, wenn der Hersteller des...“
Olaf19 Crazy Eye „An und für sich ist es gar keine schlechte Idee, wenn der Hersteller des...“
> Aber dieses tool geht den falschen Weg, es vertreibt Schädlinge anstatt sie erst gar nicht rein zu lassen.
Prinzipiell hast du recht - besser wäre es, die Schädlinge gar nicht erst reinzulassen. Letztlich gilt das aber für jede Sicherheitssoftware, die man nachträglich auf das System setzt, auch für Desktop-Firewalls und Virenscanner. Ganz pragmatisch betrachtet: Klar ist es besser, die Schädlinge blieben draußen - falls das Kind aber doch mal in den Brunnen fallen sollte, dann ist man wenigstens nicht gänzlich unvorbereitet.
CU
Olaf
Crazy Eye Olaf19 „ Aber dieses tool geht den falschen Weg, es vertreibt Schädlinge anstatt sie...“
Unrecht hast du nicht ;)
Aber du argumentierst, das ein OS hersteller doch ganz gut daran tut Schutzsoftware herzustellen da er sein System kennt, ich sage wenn er als einziger den Code kennt und auch weiß welche Lücken ausgenutzt werden soll er die Lücken schließen nicht nur schauen ob an dieser stelle eine bekannte böswillige Signatur anliegt , sondern diese lücken schließen oder falls sie existieren müssen die programme per whitelist authorisieren.
So sieht das nur nach ner faulen ausrede damit sie sagen können gegen spyware X oder Virus Z ist man sicher mit den MS Scanner, der aber wohl erst uptodate ist wenn die ersten es schon haben.
harrymaus Redaktion „Antispyware von Microsoft“
hab mir hier gesten einen vierus eingefangen
fand ich gar nicht gut
Alibaba harrymaus „hab mir hier gesten einen vierus eingefangen fand ich gar nicht gut“
"Hier" ??? Wo hier ? In oder aus Nickles, beim Laden der alten FW-Beta-Version, beim Laden der neuen FW-Beta-Version, im Internet allgemein ? Bissel mehr sollte schon sein.
Alibaba
globalmensch Redaktion „Antispyware von Microsoft“
WIndows' Lücken kann man teils mit Sicherheitssoftware stopfen oder "was davorstellen", was nicht gepatched werden kann.
Mit was schützt man dann die Antispyware Software von Microsoft?
Lukas9Gelöscht Redaktion „Antispyware von Microsoft“
Wird Alexa (falls es das noch geben wird) eigentlich auch erkannt (werden) ?! Wenn nein, dann installiere ich mir SpyBot. Wenn ja, installiere ich mir trotzdem SpyBot.
