inwieweit künftige Rechner dazu in der Lage sind, komplexe Entwicklungen wertfrei und zutreffend vorherzuberechnen, während es bei der menschlichen Natur von ignorierenden, beiseite schiebenden Faktoren nur so wimmelt.
Selbst wenn die selbe Datenbasis verwendest, kannst Du auf dieser verschiedene Modelle bauen die Entwicklungen in der Vergangenheit alle gleich gut beschreiben, für die Zukunft jedoch sehr unterschiedliche Prognosen treffen. Prognosemodell werden übrigens nicht zwingend besser, wenn man die Anzahl der Variablen erhöht.
wenn sich herausstellt, dass solche künftige Rechner über Jahrzehnte/Jahrhunderte hinaus immer wieder bewiesen haben, dass ihre Berechnungen und die daraus zu ziehenden Konsequenzen zutreffender gewesen sind als menschliche Entscheidungsträger?
Sowas ließe sich mangels Vergleichsbasis leider gar nicht feststellen. Das "Experiment" mit der Umsetzung von Konsequenzen lässt sich nicht mehrfach durchführen. Am Ende kann man feststellen ob die durchgeführten Handlung zum gewünschten Ziel geführt haben oder nicht. Nicht feststellen kann man jedoch ob eine Handlungsalternative zum gewünschten Ziel geführt hätte oder nicht. Jetzt könnten wir natürlich einfach zufällig die Handlungsalternative vom Menschen oder Computer wählen ohne Rücksicht darauf wie unsinnig uns das Vorgehen vom Computer erscheint (beim Go Spiel hat man das in Kauf genommen). Spätestens wenn Du eine Ethikkommission dazu befragst (und das wäre hier wohl angezeigt) wird das zu Diskussionen führen…
Gruß
bor
Borlander
shrek3
