Windows 7 4.538 Themen, 43.635 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

RAM-Verbrauch von Verknüpfungen

Nightchild2008 / 31 Antworten / Baumansicht Nickles

Ich hab mal eine grundsätzliche Frage zum Thema RAM und Verknüpfungen.

Jede angelegte Verknüpfung belegt 1 KB RAM (zumindest war das m. W. bis XP so).

Wenn ich also die Verknüpfungen auf den Desktop und in der Taskline lösche sollte die RAM-Belastung im Vergleich zu vorher geringer sein.

Hab ich das so weit richtig erkannt ?

In dem Zusammenhang hab ich noch ein paar weitere Fragen :

Wie sieht es mit Einträgen im Startmenü aus,belegen die auch Speicher und wenn ja wie viel ?

Macht es Sinn das "Problem genau so zu lösen wie mit anderen Verknüpfungen ?


bei Antwort benachrichtigen
Alpha13 Nightchild2008 „RAM-Verbrauch von Verknüpfungen“
Optionen

Nein, Verknüpfungen belegen definitiv nur Speicher auf der Platte und nicht im RAM = Arbeitsspeicher!

http://de.wikipedia.org/wiki/Autostart

http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitsspeicher

Nur gestartete Progs belegen den RAM und ob die automatisch oder durch den User gestartet werden ist irgendwie Banane...

http://www.chip.de/downloads/Autoruns_20358751.html

sagt dir genau was bei dir alles läuft!

Nicht benötigte Progs sollten deaktiviert werden, bei deiner "Ahnung" solltest du aber janz janz vorsichtig sein...

bei Antwort benachrichtigen
Nightchild2008 Alpha13 „Nein, Verknüpfungen belegen definitiv nur Speicher auf der ...“
Optionen

Thx..

Ich frag lieber vorher,bevor mal wieder gut 1/2 Tag für Sytemarbeiten drauf geht... Lachend

bei Antwort benachrichtigen
Borlander Alpha13 „Nein, Verknüpfungen belegen definitiv nur Speicher auf der ...“
Optionen
Verknüpfungen belegen definitiv nur Speicher auf der Platte und nicht im RAM = Arbeitsspeicher!

Tendenziell belegt alles was Du verzögerungsfrei auf dem Bildschirm darstellen willst Arbeitsspeicher. Um den Desktop darzustellen musst Du zu jeder Verknüpfung mindestens das Icon, die Beschriftung, die Position und das Verknüpfungsziel oder einen Verweis auf die lnk-Datei selbst (was etwa genau so viel Speicher braucht) im Speicher vorhalten. Jedes mal von Platte lesen wenn Du den Desktop anzeigst würde zu spürbaren Verzögerungen führen…

Im Verhältnis zu irgendwelchen im Hintergrund laufenden Anwendungen ist der hierdurch verursachte Speicherbedarf natürlich absolut zu vernachlässigen ;-)

bei Antwort benachrichtigen
Alpha13 Borlander „Tendenziell belegt alles was Du verzögerungsfrei auf dem ...“
Optionen

Janz janz klein klein und dazu noch falsch, in jedem Fall bei ner diskreten Grafikkarte...

Die Darstellung des Desktops (und alles anderen) ist Sache des Video RAMs...

http://de.wikipedia.org/wiki/Video-RAM

http://de.wikipedia.org/wiki/Grafikspeicher

Sollte man wirklich wissen!

bei Antwort benachrichtigen
Borlander Alpha13 „Janz janz klein klein und dazu noch falsch, in jedem Fall ...“
Optionen
Die Darstellung des Desktops (und alles anderen) ist Sache des Video RAMs...

Im Video-RAM verbleiben die Daten nur wenn Du einen "3D" beschleunigten Desktop verwendest bei dem einzelne Ebenen beim erneuten Einblenden nicht jedes mal ein Neuzeichnen erfordern. Falls an dieser Ebene jedoch Änderungen erfolgen sollen muss auch diese neu gezeichnet werden. Wer schon mal selbst mit GUIs programmiert hat der kommt fast zwangsläufig auch mit der Speicherverwaltung von Bilddaten in Berührung (und weiß zufällig auch was da so für gewähnlich an Grafikzeugs mit im RAM drin liegt). Da passiert bei normalen Desktop-Anwendungen erst mal sehr viel Vorarbeit im Arbeitsspeicher und Grafikressourcen werden dort für Ereignisse die ein Neuzeichnen erfordern bereitgehalten…

Ob OnChip/OnBoard oder diskret macht hier keinen Unterschied. Zu dem was im Speicher tatsächlich drin ist siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Grafikspeicher#Speicherinhalt

bei Antwort benachrichtigen
Alpha13 Borlander „Im Video-RAM verbleiben die Daten nur wenn Du einen 3D ...“
Optionen
http://de.wikipedia.org/wiki/Framebuffer

da werden irgendwie die 2D Bilder gespeichert, der RAM hat damit nix zu tun und aus die Maus...



bei Antwort benachrichtigen
Borlander Alpha13 „http://de.wikipedia.org/wiki/Framebuffer da werden irgendwie ...“
Optionen
Framebuffer da werden irgendwie die 2D Bilder gespeichert

Der Framebuffer enthält enthält exakt ein einziges Bild: das was auf dem Bildschirm ausgegeben wird.

bei Antwort benachrichtigen
Alpha13 Borlander „Der Framebuffer enthält enthält exakt ein einziges Bild: ...“
Optionen

Und jenau das wird von der GPU berechnet...

Da kommt AFAIK nie nicht der RAM mit ins Spiel...

Bei Aero (ist auch kein 2D) oder Videos z.B. ist das AFAIK schon anders, bei reinen 2D Bildern aber nicht...

bei Antwort benachrichtigen
Borlander Alpha13 „Und jenau das wird von der GPU berechnet... Da kommt AFAIK ...“
Optionen

Bei normalen Desktop-Anwendungen liegen die dafür benötigten Bitmaps allerdings nicht als Textur im Speicher der Grafikkarte.

Was bei modernen Grafikumgebungen (wie Aero) im Texturspeicher landet ist ist das fertig erzeugte Bild jedes Fensters. Dadurch sind dann Dinge wie eine Fenstervorschau (incl. ggf. 3D Transformationen) realisierbar, ohne dass die Anwendung dafür etwas tun muss. Vor allem müssen dadurch auch die Fenster deutlich seltener neu gezeichnet werden (wobei man für das Neuzeichnen häufig auch erst mal ein Anwendungsinterner Puffer verwendet wird um Flackern bei der Darstellung zu vermeiden)…

bei Antwort benachrichtigen
Borlander Nightchild2008 „RAM-Verbrauch von Verknüpfungen“
Optionen
Wenn ich also die Verknüpfungen auf den Desktop und in der Taskline lösche sollte die RAM-Belastung im Vergleich zu vorher geringer sein.

Naja. 1KB dürfte deutlich unterhalb der normalen Schwankungen im RAM-Bedarf liegen ;-)

Außerdem Beträge die Größe der Speicherseiten (die kleinste Einheit in der Speicher an Anwendungen zugeteilt wird) schon 4KiB. Wenn überhaupt so könntest Du also nur bei jeder 4 gelöschten Verknüpfung eine Änderung sehen.

Zu guter Letzt sollte man das nun aber auch noch in Relation zum vorhandenen Systemspeicher und dem Speicherbedarf an anderer Stelle sehen. Bei 4 GiB ~= 4 Mio KiB und ein Hintergrundbild mit FullHD braucht schon über 6MB ~= 6000 KiB.

Speichersparen im Bereich einzelner KBs ist auf Desktop-Systemen vollkommen sinnlose Mühe. Das ist höchstens auf sehr klein dimensionierten Embedded-Systemen von Belang…

Gruß
Borlander

bei Antwort benachrichtigen
mawe2 Nightchild2008 „RAM-Verbrauch von Verknüpfungen“
Optionen
Jede angelegte Verknüpfung belegt 1 KB RAM (zumindest war das m. W. bis XP so).

Die Verknüpfungen bei mir sind unterschiedlich groß, meistens größer als 1 KB (z.B. 4 KB). Aber wie Alpha13 schon schrieb: Damit wird kein RAM belegt sondern nur die Festplatte.

Und selbst wenn sie im RAM lägen: 100 von Dir genannte Verknüpfungen würden dann ca. 0,1 MB RAM belegen. Es ist also völlig unnötig, sich darum zu kümmern, wenn man (wie heute üblich) 2 / 4 / 8 GB RAM hat. Der Anteil, den man damit frei machen würde, wäre verschwindend gering.

Für die Verknüpfungen im Startmenü gilt das Gleiche wie für die Verknüpfungen auf dem Desktop.

Gruß, mawe2
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_238890 mawe2 „Die Verknüpfungen bei mir sind unterschiedlich groß, ...“
Optionen

Hätte diese Grundsatzdiskussion über "im RAM, oder nicht im RAM", zu Windows 95 Zeiten statt gefunden, hätte ich es ja verstanden.
Unter Windows 7/8 ist das "Erbsenzählerei".Lachend
bei Antwort benachrichtigen
mawe2 gelöscht_238890 „Hätte diese Grundsatzdiskussion über im RAM, oder nicht ...“
Optionen

Ich denke mal, bei Win95 war das auch schon kein Problem mehr. Da hatten die PCs auch schon 32 oder 64 MB RAM.

Zu DOS-Zeiten wäre es sicher ein wichtiges Thema gewesen. Also vor ca. 25 Jahren. :-)

Gruß, mawe2

bei Antwort benachrichtigen
Alter68er mawe2 „Ich denke mal, bei Win95 war das auch schon kein Problem ...“
Optionen
bei Win95 war das auch schon kein Problem mehr. Da hatten die PCs auch schon 32 oder 64 MB RAM.
Jooo klar, das konnte auch jedes Board!!
Nenne bitte 5 dieses Typs, die für  normales Geld erhältlich waren.
Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
gelöscht_238890 Alter68er „Jooo klar, das konnte auch jedes Board Nenne bitte 5 dieses ...“
Optionen

Heute zum Schmunzeln:

http://it.desy.de/services/pc_support/pc_standardization/pc_standart/spc1196/index_eng.html

Damals nicht schlecht, also Windows 95b Zeit!
Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
mawe2 Alter68er „Jooo klar, das konnte auch jedes Board Nenne bitte 5 dieses ...“
Optionen
Nenne bitte 5 dieses Typs, die für  normales Geld erhältlich waren.

Das werde ich nicht tun! Ich werde für Dich keine IT-Archäologie betreiben und irgendwelche alten Boards ausgraben - wozu auch?

Ich habe noch meinen letzten Win-95-Rechner in meinem Archiv eingelagert, ein HP Omnibook. Der hatte 32 MB RAM. Desktop-PCs waren damals i.d.R. etwas besser ausgestattet und konnten auch mal 64 MB haben. Und die waren alle bezahlbar! Welche Boards da drin werkelten, ist mir heute völlig wurscht.

Gruß, mawe2
Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
gelöscht_238890 mawe2 „Das werde ich nicht tun Ich werde für Dich keine ...“
Optionen
Ich werde für Dich keine IT-Archäologie betreiben

Da kann ich aushelfen:

http://www.homecomputermuseum.de/comp/310_de.htm

Als Beispiel, oder

http://www.hpmuseum.net/display_item.php?hw=228

Aber mit RAM sieht es darin bescheiden aus.Überrascht
Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
mawe2 gelöscht_238890 „Da kann ich ...“
Optionen
Aber mit RAM sieht es darin bescheiden aus.

Das Omnibook, das ich meinte, war auch ein wenig jünger als diese hier, die ja noch aus der DOS-Zeit stammen. Es hatte einen Pentium mit 133 MHz, eine 2 GB Festplatte, ein CD-Laufwerk, das auch gegen ein Floppy-Laufwerk getauscht werden konnte und eben 32 MB RAM.

Aber danke für Deine historische Unterstützung :-)

Gruß, mawe2

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
Alpha13 Alter68er „Jooo klar, das konnte auch jedes Board Nenne bitte 5 dieses ...“
Optionen
http://de.wikipedia.org/wiki/Intel-Chips%C3%A4tze#80486_Chips.C3.A4tze

http://de.wikipedia.org/wiki/Extended_Data_Output_Random_Access_Memory

http://de.wikipedia.org/wiki/PS/2-SIMM

Keine Ahnung ist auch ne Ahnung!
Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
Alter68er Alpha13 „http://de.wikipedia.org/wiki/Intel-Chips C3 A4tze ...“
Optionen

Du trägst ja wieder sehr zur Lösung des TO bei!:stupid:

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
Alpha13 Alter68er „Du trägst ja wieder sehr zur Lösung des TO bei“
Optionen

Du bist ne Lachnummer, die weder lesen lesen kann (und will), von verstehen mal janz abgesehen!

Von PC Chipsätzen hast du absolut keinen blassen Schimmer und von vielem vielem anderen auch nicht, das Maulwerk (Schreibwerk) läuft bei dir auf Autopilot...

EOD

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
Hyperboreal Alpha13 „Du bist ne Lachnummer, die weder lesen lesen kann und will , ...“
Optionen

Hallo,

ach Alpha, wo bist du nur gelandet...
Hat halt nicht jeder so viel Erfahlrung mit Chipsätzen und BIOSen wie du.
Aber man muss doch nicht gleich sooo böse werden.

Gruss
Hy

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
Alter68er Hyperboreal „Hallo, ach Alpha, wo bist du nur gelandet... Hat halt nicht ...“
Optionen
Dieser Beitrag ist gelöscht!
Dieses Posting wurde gelöscht, weil es gegen die Boardregeln verstoßen hat. Die Regeln zum Mitmachen können in den Nickles Regeln nachgelesen werden. Mehr Information warum das Posting gelöscht wurde, gibt es hier.
Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
mawe2 Alter68er „Dieser Beitrag ist gelöscht.“
Optionen
Mehr als Beleidigen kommt ja nicht dabei raus. Ich dachte immer, dem TO sollte geholfen werden. Hier versucht einer sich zu profilieren

Alter68er, jetzt halte bitte mal den Ball flach!

Dein

Jooo klar, das konnte auch jedes Board!!
Nenne bitte 5 dieses Typs, die für  normales Geld erhältlich waren.

war ebenfalls nichts, was dem TO weiter helfen konnte!

Gruß, mawe2
Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
Alpha13 Alter68er „Jooo klar, das konnte auch jedes Board Nenne bitte 5 dieses ...“
Optionen
Dieser Beitrag ist gelöscht!
In den Nickles.de-Foren wird Wert auf einen anständigen Umgangston gelegt. Beiträge die andere beleidigen oder denunzieren werden deshalb entfernt. Wir bitten um Verständnis, dass die Beurteilung von Umgangston in manchen Fällen schwierig ist, da bei Texten Gestik und Mimik fehlen. Es kann daher leicht zu Missverständnissen kommen. Mehr Information warum das Posting gelöscht wurde, gibt es hier.
Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
gelöscht_152402 Alpha13 „Dieser Beitrag ist gelöscht.“
Optionen

Heureka- ich habs!

Mach einfach einen Screenshot von allen Verknüfungen auf dem Desktop und setze das als neuen Bildschirmhintergrund! Et viola! 8bit, sw reichen da völlig. Am besten in schwarz, das spart auch noch Strom.

bei Antwort benachrichtigen
Borlander gelöscht_152402 „Heureka- ich habs Mach einfach einen Screenshot von allen ...“
Optionen
Am besten in schwarz, das spart auch noch Strom.
Nur bei Röhrenmonitoren und Plasmabildschirmen…
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_152402 Borlander „Nur bei Röhrenmonitoren und Plasmabildschirmen“
Optionen

Sicher? Was ist mit der Hintergrundbeleuchtung des LCD/TFT? Wenn das aus ist, ist das nämlich schwarz. Und wenn es schwarz ist, dann ist auch im Betrieb nicht hellschwarz bis grau. Hängt dann wohl vom Panel ab.
Aus dem selben Grund dunkeln Displays auto. ab, wenn z.b. keine Aktion erfolgt. Helligkeit spart also def. Energie.

bei Antwort benachrichtigen
Borlander gelöscht_152402 „Sicher Was ist mit der Hintergrundbeleuchtung des LCD/TFT ...“
Optionen
Was ist mit der Hintergrundbeleuchtung des LCD/TFT?

Die leuchtet vollflächig.

Für die Darstellung eines schwarzen Pixels wird das LCD-Panel undurchlässig geschaltet. Das gelingt heute deutlich besser als in den Anfangstagen der LCD-Technik (da war schwarz oft noch eher ein dunkles grau), was man auch an der langfristigten Entwicklung des statischen Kontrasts (das Verhältnis der Helligkeit bei Weiß-Darstellung zu Schwarz-Darstellung) ablesen kann.

Aus dem selben Grund dunkeln Displays auto. ab, wenn z.b. keine Aktion erfolgt. Helligkeit spart also def. Energie.

Das Abdunkeln erfolgt durch Dimmen der Hintergrundbeleuchtung. Die Hintergrundbeleuchtung ist nämlich ein ziemlicher Stromfresser…

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_152402 Borlander „Die leuchtet vollflächig. Für die Darstellung eines ...“
Optionen

Ah, ok, das erklärt alles. Man hat es sich also "einfach" gemacht. Schwarz = undurchlässig, dazu die Dimmung.

Um nochmal auf die Verknüpfungen zurück zu kommen:
Windows prüft ja ob Verknüpfungen überhaupt noch aktiv sind. Dieser Dienst beansprucht ja schon CPU und damit auch RAM. Wie dieser Dienst arbeitet weiß ich nicht. Aber die Überprüfung findet eigentlich nur beim Systemstart statt, danach sind die Verknüpfungen nur Einblendungen, wie auch der Hintergrund. Damit verbrauchen sie ab diesem Zeitpunkt auch nur noch HD-Speicher, denn nur da sind sie gespeichert, bzw. wird dies im RAM vorgehalten. Die Clustergröße also auf der HD, das entsprechende Speicherabbild dann im RAM.

bei Antwort benachrichtigen
Nightchild2008 Nachtrag zu: „RAM-Verbrauch von Verknüpfungen“
Optionen

Hi...
Vielen Dank für eure Hilfe,jetzt kann ich endlich wieder beruhigt schlafen :)...

Einige Beiträge fand ich zwar ein bisschen ot aber schon ok.

Und so einiges zum Schmunzeln oder Grinsen war auch noch dabei :)

bei Antwort benachrichtigen