Für alle Nutzer der kostenlosen Version von Avira ist eventuell folgendes interessant:
Mit dem neuen, gerade erschienenen Update wird auch der WebGuard installiert, der bisher nur in der kostenpflichtigen Version erhältlich war. Gleichzeitig wird aber auch eine Version der Ask-Toolbar (Avira-Toolbar) mitinstalliert, wobei eine Installation Pflicht ist ansonsten funktioniert der WebGuard anscheinend nicht.
Die Toolbar soll sich auch wieder deinstallieren lassen, allerdings wird dann auch der WebGuard wieder entfernt.
@ALL
Was haltet ihr von AVAST?
Auf meinem Desktop-Rechner läuft AVIRA Antivir Premium seit Jahren zufriedenstellend, auf dem Laptop die Free-Version davon, welche aber seit Tagen nicht gebraucht, also auch nicht upgedatet ist.
Ich kann auch nur Avast empfehlen. Habe es schon auf ca. 25 Rechnern installiert und läuft sehr gut. Das Addon Avast! Web Rep ist leider im Moment noch nicht mit Firefox 5 kompatibel. Das nächste Update wird dieses aber bestimmt beheben
Habe gestern Abend noch für den Läppi gesaugt, installiert und den ersten Scan gemacht.
Sieht wirklich gut aus. Danke auch Dir (wie hatterchen) für die Empfehlung! :D
Ob du die Toolbar deinstallierst oder nicht ist Jacke wie Hose.
Das Programm bleibt dennoch erhalten! Nur manuelles Löschen hilft da weiter *Meine Erfahrung*
Bei so Praktiken sollte man doch mal über einen Wechsel des AV-Programms nachdenken...
Warum, wenn man ansonsten immer zufrieden mit Avira war?
So wie du das schilderst, braucht man doch nur Webguard und Ask-Toolbar zu deinstallieren, schon hat man sein "gutes altes" Avira wieder.
Ist denn diese Ask-Toolbar derart schlimm, dass man sie unbedingt entfernen muss? Ansonsten könnte man sie doch einfach drauflassen ohne sie zu benutzen. Dann hätte man aber wenigstens noch den Webguard.
Die Ask-Toolbar kann man nützlich finden oder nicht, das ist mir egal. Es handelt sich wohl um eine Suchengine, die aber auch dick mit Werbung Geld verdient und den Firmen für die Verbreitung ihrer Toolbar einiges an Kohle bezahlt.
Auch viele andere Programme liefern die Ask-Toolbar mit (teilweise sogar teure Programme wie Nero).
ABER: die Installation dieser Toolbar wird von allen seriösen Programmen als Option angeboten, nicht als Pflicht. Wenn Avira also meint mir so ein fragwürdiges Zusatztool zwangsweise aufzudrücken habe ich ein Problem damit.
Natürlich kann man das hinterher deinstallieren (wobei ich das bis jetzt nicht praktisch erprobt habe, aber die Ask-Toolbar ist berüchtigt für problematische Entfernung). Ich stehe aber auf dem Standpunkt, das Avira mich VOR der Installation fragen sollte, ob ich den Krempel haben will oder nicht, und dann dementsprechend den WebGuard gar nicht erst installiert.
Zumal Avira ein Programm ist, das von vielen etwas unbedarfteren Computernutzern verwendet wird - vielen ist vermutlich gar nicht klar was da mit ihrer Kiste passiert.
BTW: sehr schön dieser Satz auf der englischen Wiki-Seite zu Ask.com (http://en.wikipedia.org/wiki/Ask_toolbar):
"The installation of the Ask Toolbar is optional to the user and always requires end user consent (in the form of an "Opt-Out" check box) when bundled with other 3rd party software."
Ahja - bei Avira hält man sich da wohl gerade nicht dran...
"The installation of the Ask Toolbar is optional to the user and always requires end user consent (in the form of an "Opt-Out" check box) when bundled with other 3rd party software."
Oha... der Satz ist allerdings aufschlussreich. Das könnte, eigentlich müsste, noch Ärger für Avira geben.
Prinzipiell hast du natürlich völlig recht - klar sollte ein User immer vorher gefragt werden, was er haben will und was nicht. Mir schwebte nur die ganz pragmatische Idee vor, ob man sich evtl. mit der Ask-Toolbar "abfindet", dafür aber mit dem WebGuard ein mächtiges Werkzeug mit ins Boot holt, was normalerweise der Bezahlversion vorbehalten ist.
Dass man die Ask-Bar schwer wieder loswird, wenn man sie nicht mehr will, ist allerdings ein gravierendes Argument, insbesondere in Verbindung mit der Überlegung, dass Avira gerade auch von vielen noch wenig erfahrenen Einsteigern genutzt wird.
So gesehen kann ich deinen Standpunkt voll und ganz verstehen. Eine IMHO gute Lösung wäre, den User bei der Installation darüber zu informieren, dass er mit dem WebGuard kostenlos ein Pro-Feature bekommen kann, aber eben nur im Bundle mit der Ask-Toolbar. Dann müsste jeder eine ganz bewusste Entscheidung treffen und liefe nicht mehr Gefahr, irgendwo hineinzustolpern.
noch mehr Ärger.
Nachdem ich dem Mist ja wieder deinstalliert hatte, habe ich Avira neu installiert.
Danach meckerte Avira meine autorun.inf Dateien auf den Laufwerken an und blockierte sie.
Also habe ich alle mühsam als Ausnahmen deklariert und eingetragen, davon lässt sich Avira aber nicht beirren und blendet am laufenden Band die blöde Warnung ein.
Fazit: Avira war nicht schlecht über die Jahre, aber so gut, dass es rumspinnen darf ist es nun auch nicht. Ersatz ist schon geladen und wird gleich ausgetauscht.
der Laie meldet sich dazu auch mal:-).
Also natürlich habe ich auch das Update erhalten und glücklicherweise die Ask Toolbar entdeckt:-( (durch eifriges lesen hier aufmerksamer geworden). Habe natürlich dort abgewählt (die Ask Toolbar), hatte danach den "gespannten Schirm" nicht mehr (gar keinen ), habe dann aber Avira aufgerufen, neu eingestellt (alte Suchkriterien waren zwar eingestellt doch kein Report mehr). Das habe ich 2 x machen müssen und dabei die neue Einstellung wieder löschen müssen denn auf einmal lief zeitgleich gleich 2 x der Suchlauf.
Lange Rede kurzer Sinn:-), es läuft nun Avira wieder so wie es mal war, nur dauert der Suchlauf 7 Min länger und ich habe keine "versteckten Objekte" z. Zt., vorher 3 (Works Calender), Rootkit Scan wird aber ausgeführt und angezeigt. Nur bei Beendigung ist keine Anzeige, er verschwindet einfach und muß wegen Info aufgerufen werden.
Aber weiter ist nix negatives zu/über Avira zu berichten, läuft wie gehabt, auch der gespannte Schirm ist bei Start sofort da.
Kann als Eure Expertenmisere nicht nachvollziehen. Konnte auch Guard einstellen, kleines "+" davor , öffnet sich bei anklicken.
Es scheint also nicht jeder davon betroffen zu sein oder mir hat der Große"Geist" mal unter die Arme gegriffen:-).
Warum, wenn man ansonsten immer zufrieden mit Avira war?
Einfach um so kund zu tun, dass man mit derartigen Praktiken nicht einverstanden ist?
Ist denn diese Ask-Toolbar derart schlimm, dass man sie unbedingt entfernen muss? Ansonsten könnte man sie doch einfach drauflassen ohne sie zu benutzen. Dann hätte man aber wenigstens noch den Webguard.
Ob schlimm oder nicht - ich will sowas nicht auf meiner kiste.
Ist mir in diesem Fall aber eh egal, weil mir Avira nicht mehr auf die Kiste kommt; selber lahm, macht die Kiste lahm und hat auch keine sonderlich gute Erkennungsrate.
Geiz ist geil!
Es wird für den PC viel Geld ausgegeben,aber ein kostenpflichtiges Sicherheitsprogramm ist nicht!
Warum nicht ein paar Euronen ausgeben für ein AV-Programm? und dann auch den entsprechenden Support zu erhalten?
Das ganze ohne irgendwelche Zusatztools wie hie ASK-Toolbar!
Hallo hatterchen45,
da bin ich nicht ganz Deiner Meinung.
Denn Kaufversionen beinhalten in der Regel einen intensiveren Support,als kostenlose.
Kleines Beispiel:Programm von der Herstellerseite runtergeladen,mein AV-Prog. schlug Virus-b bzw. Trojaneralarm.In der Virenliste nicht auffindbar.Support bemüht,die analysierten das Prog. sehr fix und eliminierten die falsche Warnung.Das bekommst Du nicht in einem kostenlosen Programm.
die wahre PC-Sicherheit steckt im Kopf und ist auch kostenlos!
Da gehe ich mit Dir absolut konform!!
selbstverständlich hat dazu jeder seine Meinung, ich pfeife auf deren kostenpflichtigen Support weil er mir einfach zulange dauert. (habe ich auch noch NIE in Anspruch nehmen müssen)
Ich bin da selber schneller. ;-)
Denn Kaufversionen beinhalten in der Regel einen intensiveren Support,als kostenlose.
Keine Frage, das ist so, nur - braucht man das als Privatmann unbedingt? Ich denke, hatterchens Einstellung zum Thema ist da schon die praxisnaheste.
Ich bin zu Windows-Zeiten immer so verfahren, dass ich mir irgendwann im Herbst - so zwischen Ausgabe 19 und 23 einmal die c't gekauft habe, inkl. einer Jahreslizenz für Knoppicillin. Diese CD war bootfähig und führte einen kompletten Offline-Scan durch, mit den Enginges von Kaspersky, Sophos und/oder F-Prot. Damit habe ich von Zeit zu Zeit gescannt und nie irgendwas gefunden.
Auch hier Ack zu Olafs Beitrag, und was die Wirksamkeit von AV-Scannern angeht, da braucht man nur mal in diversen Foren zu stöbern und sich die Threads durchlesen, wo die User "aufschlagen" mit ihren diversen Problemen.
@presla
Wenn ich Dich mal zitieren darf:
Kleines Beispiel:Programm von der Herstellerseite runtergeladen,mein AV-Prog. schlug Virus-b bzw. Trojaneralarm.In der Virenliste nicht auffindbar.Support bemüht,die analysierten das Prog. sehr fix und eliminierten die falsche Warnung.Das bekommst Du nicht in einem kostenlosen Programm.
Richtig, aber Du hast immerhin den Support bemühen müssen, damit die Kenntnis über den FalsePositive bekamen und entsprechend reagieren konnten. Das ist nämlich auch ein Problem von AV-Scannern ganz allgemein betrachtet, nicht nur, daß sie oft zu spät oder gar nicht "anschlagen", sondern daß sie aufgrund ihrer Heuristik Schädlinge melden, wo gar kein Schädling vorhanden ist. Sollte das bei einer wichtigen Systemdatei geschehen, dann kann man sich sehr schnell den Rechner unbrauchbar machen, das ist auch nicht so prickelnd.
Ich selbst stehe auf dem Standpunkt, daß man gerne begleitend einen AV-Scanner benutzen kann, und hier tut es durchaus ein kostenloser, wie hatterchen bereits richtigerweise geschrieben hat. Allerdings unter der Voraussetzung, daß, wenn wenn man so ein Teil benutzt, dieser dann auch richtig konfiguriert wird. -> (Scan-Reporte vorhalten, Funde auf Anfrage in Quarantäne verschieben und nicht zu löschen) Wenn man dieses beachtet, dann kann er nützlich sein.
Die tägliche Praxis zeigt leider, daß es bereits bei der Konfiguration hapert. Bei einer Meldung des Scanners wird schnell was weg gelöscht, anstatt erst einmal den Fund zu "konservieren" und in einem Fachforum nachzufragen, ob das nun wirklich ein Schädling ist oder ein FalsePositive. Eine vorschnelle Löschung kann aber auch weitere Probleme nach sich ziehen, v. a. wenn das Programm dieses automatisiert macht, siehe nachfolgende Links:
Respekt... endlich einmal eine durch und durch fundierte Stellungnahme gegen den Einsatz des Virenscanners, der ja - im Gegensatz zur Desktop Firewall, die immer schon umstritten war - nie ernsthaft hinterfragt wurde. Es waren sich bei AV immer fast alle einig, dass man so etwas selbstverständlich haben muss.
Ich hatte von jeher eine Antipathie gegen diese Programme, deswegen hatte ich mich zu Windows-Zeiten für den Kompromiss mit der Knoppicillin-Jahreslizenz entschieden. Das Schöne daran ist: Ein Offline-Scan ist mindestens(!) so zuverlässig wie einer im laufenden System, und es muss nichts installiert werden und permanent im Hintergrund mitlaufen, was das System bremst.
Es waren sich bei AV immer fast alle einig, dass man so etwas selbstverständlich haben muss.
Das ist auch heute noch so, Olaf, und im Grunde genommen wäre das ja gar nicht "schlimm", wenn die (meisten) Befürworter dieser Programme einem nicht suggerieren würden, daß man sich nur so ein Tool installieren muß und man wäre fortan geschützt. Dem ist nicht so, die Gewichtung ist vollkommen falsch ausgerichtet, denn ein AV-Scanner kommt ganz weit hinten auf die Liste von Schutzmaßnahmen für ein sicheres Surfen. Priorität haben zunächst ganz andere Dinge. Wenn diese in Ordnung sind und "stehen", dann kann man daran denken, einen Scanner zu installieren.
Doch leider wird diese falsche Denkweise von den Lobbyisten und Marketingleuten der entsprechenden Firmen propagiert, weil sich damit viel Geld verdienen läßt, und daher kann es denen gar nicht daran gelegen sein, für eine vernünftige Aufklärung zu sorgen.
Ich habe keinen AV-Scanner installiert, weil ich ihn nicht brauche. Mein Rechner ist abgesichert durch die restriktive Nutzung der Rechteverwaltung, ein immer aktuelles System inklusive aller internetrelevanten Anwendungen und durch meinen Verstand und meine Vorsicht.
Natürlich gibt es auch noch andere Möglichkeiten, den eigenen Rechner sauber und vertrauenswürdig zu (be)halten, mein Weg ist einer davon, und bekanntlich führen viele Wege nach Rom. Allerdings gibt es essentielle Maßnahmen, die absolut zwingend sind. Wenn man keine Lust und/oder keine Zeit hat, diese zu beachten und zu "leben", dann bekommt man früher oder später die Quittung in Form von Problemen serviert.
entschuldige bitte das ich mich dazu äußere obwohl meine Kennung recht minimal ist (wie Du sicherlich schon gelesen hast:-)).Anwendungen und durch meinen Verstand und meine Vorsicht.
Es gibt aber mehr Anwender/Nutzer des Internet, die wenig/er Ahnung im Umgang mit dem PC haben, also woher wie Viren oder Trojaner auf den PC gelangen können.
Diese Leute werden zwar sehr oft verdammt hier als faul (zum informieren und Umgang mit PC), stimmt aber nicht ganz so:-). Viele sind einfach nur nach ihrer täglichen (oft sehr langen ) Arbeitszeit mal schnell im Internet drin um E-Mail oder was zu sehen/lesen. (Kenne das aus meiner Familie, oft mehr als 12 Std Arbeitszeit, die nix mit Internet zu tun hat )
Natürlich wollen auch sie sicher schnell durchs Internet kommen und können dann nur darauf vertrauen das so ein AntiVirenProgramm auch was leistet.
Ich glaube/denke das hier oftmals zu schnell ein Urteil gefällt wird über Nutzer die weniger Vorbildung und Ausbildung am PC haben, sie werden oft als "Gedankenlos" dargestellt.
Hinzu kommt das ja nicht jeder auch sich vorher über Nickles informieren kann da er Nickles so nicht kennt. Ich weise inzwischen meine "Bekannten" darauf hin:-). (Auch flüchtige wie Busfahrer;-)).
Das sauberes Internetwünschen wir uns doch Alle:-), wohl ein Traum der nie in Erfüllung gehen wird.
Nein, keine Entschuldigung notwendig, dies ist ein freies Forum und jeder kann seine Meinung äußern, solange sie nicht gegen die Forenrichtlinien verstößt. :-)
Es gibt aber mehr Anwender/Nutzer des Internet, die wenig/er Ahnung im Umgang mit dem PC haben, also woher wie Viren oder Trojaner auf den PC gelangen können.
Das weiß ich, Ma_neva, und darum ist es mir auch ein Anliegen, daß hier entsprechende Infos zur Verfügung gestellt werden. Die Infos, die von den Herstellern der AV-Programme gegeben werden reichen eben nicht aus, um das System dauerhaft vertrauenswürdig zu betreiben.
Diese Leute werden zwar sehr oft verdammt hier als faul (zum informieren und Umgang mit PC), stimmt aber nicht ganz so:-).
Von mir nicht, das wäre anmaßend, denn ich kenne ja niemanden persönlich, um mir so ein Urteil erlauben zu können. Allerdings lese ich schon aus den Beiträgen heraus, ob jemand lernwillig ist oder nicht, das ist i. d. R. sehr schnell klar.
Viele sind einfach nur nach ihrer täglichen (oft sehr langen ) Arbeitszeit mal schnell im Internet drin um E-Mail oder was zu sehen/lesen. (Kenne das aus meiner Familie, oft mehr als 12 Std Arbeitszeit, die nix mit Internet zu tun hat )
Auch das ist richtig, keine Frage, aber es reicht halt heutzutage nicht mehr aus (früher auch schon nicht, aber heute ganz sicher nicht), einfach nur den PC anzumachen, den AV-Scanner updaten zu lassen und fröhlich drauflos zu surfen in der Hoffnung, der Scanner wird es bei Gefahr schon richten. Hinzu kommt erschwerend, daß die große Menge der User als Administrator unterwegs ist und nicht mit einem eingeschränkten Benutzerkonto, wie es eigentlich angebracht wäre.
Ich bin ebenfalls voll berufstätig und müde, wenn ich nach Hause komme. Dennoch habe ich mir im Laufe der Zeit (natürlich nicht von heute auf morgen) die Erfahrung und das Wissen angeeignet, was ich heute habe. Zum Teil durch User, die sehr viel über diese Materie wissen (in diversen Foren) und auch durch Eigeninitiative und Ausprobieren. Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen, das ist klar, aber gewisse Grundkenntnisse sind nötig, wenn das System sauber ist und bleiben soll.
Hinzu kommt ja auch, daß man nicht nur die Verantwortung für das eigene System und die persönlichen Daten hat, sondern aufgrund der Tatsache, daß man Teil eines großen Ganzen ist, nämlich der Internetgemeinde, auch darauf zu achten hat, daß die eigene Platform (PC) nicht durch Schädlingsbefall mißbraucht wird, um Malware weiter zu verbreiten.
Ich glaube/denke das hier oftmals zu schnell ein Urteil gefällt wird über Nutzer die weniger Vorbildung und Ausbildung am PC haben, sie werden oft als "Gedankenlos" dargestellt.
Nein, nicht von mir. Wie schon geschrieben, das kristallisiert sich im Laufe eines Threads eh sehr schnell heraus, ob derjenige User wirklich an einer Problemlösung interessiert ist, oder ob er seine Kiste nur schnell, ohne viel Aufhebens, wieder zum laufen bringen will, ohne Rücksicht auf Verluste.
Hinzu kommt das ja nicht jeder auch sich vorher über Nickles informieren kann da er Nickles so nicht kennt. Ich weise inzwischen meine "Bekannten" darauf hin:-). (Auch flüchtige wie Busfahrer;-)).
Gute Idee, das nützt dem Forum und hilft den Usern, so soll es sein. :-)
Das sauberes Internetwünschen wir uns doch Alle:-), wohl ein Traum der nie in Erfüllung gehen wird.
Da hast Du recht, vor allem, wenn man es realistisch betrachtet, aber dennoch darf man nicht nachlassen, falsche Infos zu korrigieren und dafür zu arbeiten, daß das Internet sauberer wird, und nicht noch versiffter, als es eh schon ist.
Es gibt aber mehr Anwender/Nutzer des Internet, die wenig/er Ahnung im Umgang mit dem PC haben, also woher wie Viren oder Trojaner auf den PC gelangen können.
Diese Leute werden zwar sehr oft verdammt hier als faul (zum informieren und Umgang mit PC), stimmt aber nicht ganz so:-). Viele sind einfach nur nach ihrer täglichen (oft sehr langen ) Arbeitszeit mal schnell im Internet drin um E-Mail oder was zu sehen/lesen. (Kenne das aus meiner Familie, oft mehr als 12 Std Arbeitszeit, die nix mit Internet zu tun hat )
Entschuldige bitte, dass ich dir hier widerspreche, aber: das ist ein NULLARGUMENT.
Wenn du dich, egal wie, im Straßenverkehr bewegst, wird von dir zu Recht erwartet, dass du dir zumindest ein Mindestmaß an Kenntnissen der Verkehrsregeln aneignest - ob du tagsüber 8h, 10, 12h oder 14h arbeitest, interessiert niemanden.
Und meiner Meinung nach ist es im Internet ganz genau so:
wer dort unterwegs ist/sein will, von dem kann zu Recht erwartet werden, dass er sich ein mindestmaß an Kenntnis über die allgegenwärtigen Bedrohungen und deren Vermeidung aneignet.
Auch hier gilt: "keine Zeit" kann hier nicht interessieren - das Internet ist nunmal kein Ponyhof oder eine kuschelstube!
Ich habe keinen AV-Scanner installiert, weil ich ihn nicht brauche. Mein Rechner ist abgesichert durch die restriktive Nutzung der Rechteverwaltung, ein immer aktuelles System inklusive aller internetrelevanten Anwendungen und durch meinen Verstand und meine Vorsicht.
Genau so war es bei mir bisher auch - mit ausnahme der restriktiven Nutzung der Rechteverwaltung - auf meinem Notebook läuft XPhome
Ergebnis: irgendwas hat mir vor kurzem die Einstellungen für USB-Sticks im Explorer auf eine ganz fiese Art und Weise verändert - und gleichzeitig dafür gesorgt, dass Änderungen an diesen Eisntellungen automatisch wieder Rückgängig gemacht werden.
Ich hab lange gesucht und probiert - die Quelle dieses Übels aber nicht gefunden. also blieb mir nur das Neuaufsetzen des Notebooks
Damit Verbunden habe ich dann auch einen eingeschränkten User eingerichtet.
An anderer Stelle wurde mir empfohlen, XP_Safer.inf von Stefan Kanthak herunterzuladen ( http://home.arcor.de/skanthak/ )- damit habe ich jedoch ein Problem: ich würde mich damit der Möglichkeit berauben, "portableapps" vom USB-Stick aus auszuführen.
Und meine Kenntnisse reichen bei weitem nicht aus, die .inf so zu verändern, dass das erlaubt ist, alle anderen Änderungen der inf erhalten bleiben.
Eine Antiviren-Software werde ich vermutlich dennoch wieder nicht installieren, denn ob diese mich vor obigem bewahrt hätte, ist mehr als fraglich.
Und zumindest Avira bremst mein Notebook derart aus, dass es keinen Spass mehr macht, damit zu arbeiten.
da möchte ich (leider) mal einen Einspruch erheben:"Und zumindest Avira bremst mein Notebook derart aus, dass es keinen Spass mehr macht, damit zu arbeiten." das sagte ein Bekannter zu Kaspersky und mein Sohn zu Avast. Ich habe nur bisher AviraAntVir benutzt und nie eine langsamere "Gangart" des NB dadurch bemerkt.
Mein Sohn (der Große in NRW) hat nun Norton drauf und ist damit zufrieden, glaube es ist auch ein wenig "Einbildung" (gefühlte) dabei das ein System ausgebremst wird.
Mein Sohn (der Große in NRW) hat nun Norton drauf und ist damit zufrieden,
Symandreck ...
glaube es ist auch ein wenig "Einbildung" (gefühlte) dabei das ein System ausgebremst wird.
Falsch. ich konnte das hier mehrfach verifizieren, die Kiste wird definitiv langsamer. Erst recht wenn der Echtzeitschutz aktiv ist.
Noch ein Problem ist, dass sich Antivir nicht mehr spurlos entfernen lässt, wenn mdu es nicht mehr nutzen willst.
Selbst Programme wie Glary Utilities bekommen nicht alle Spuren raus.
daß man sich nur so ein Tool installieren muß und man wäre fortan geschützt. Dem ist nicht so, die Gewichtung ist vollkommen falsch ausgerichtet, denn ein AV-Scanner kommt ganz weit hinten auf die Liste von Schutzmaßnahmen für ein sicheres Surfen. Priorität haben zunächst ganz andere Dinge.
Das meine ich auch. Und zu deinem ersten Halbsatz, der "nur installieren und gut is"-Mentalität: Das nennt man in Fachkreisen auch "Risiko-Kompensation" ;-) So nach dem Motto, ich hab'n Airbag und bin angeschnallt, also darf ich jetzt besoffen fahren und voll drauflos brettern.
Ich habe keinen AV-Scanner installiert, weil ich ihn nicht brauche.
Ich bin überrascht - und gleichzeitig erfreut - dass diese mutige Aussage von dir keinen Sturm der Entrüstung ausgelöst hat, eher sogar im Gegenteil, mit Blick auf die Ausführungen von Neanderix. Letztlich ist deine Einstellung konsequent, du verfolgst ein anderes Sicherheitskonzept, welches auch mir wesentlich mehr zusagt, als seine Kiste mit sog. Sicherheitssoftware vollzuknallen, deren sicherste Wirkung immer noch die ist, das System "erfolgreich" auszubremsen.
@pema1983,hallo,
Ich selbst stehe auf dem Standpunkt, daß man gerne begleitend einen AV-Scanner benutzen kann
Jedermann sein gutes Recht auch auf kostenlose AV 's zurückzugreifen;ich meinerseits habe a)Avira Premium begleitend zu OnlineArmour-Gesamtpaket(Firewall,AV,etc.) und dieser Online-Armour erkennt 1.neue Dateien,
2.frägt nach ob die Ausführung erlaubt ist,3.listet den Hersteller auf,falls bekannt,4.zeigt an wo die Datei sich niederläßt,5.letztendlich kann ich direkt in die dortige Virendatenbank Einblick nehmen.So fühle ich mich doch etwas abgesichert.Suspekte Programme werden außerdem bei mir immer in der VMware-Workstation angeschaut!
Ich glaube mich gut abgesichert!
MfG Presla
Es wird für den PC viel Geld ausgegeben,aber ein kostenpflichtiges Sicherheitsprogramm ist nicht!
Warum nicht ein paar Euronen ausgeben für ein AV-Programm?
aus zwei Gründen:
1. sind die kostenpflichtigen wenn überhaupt nur marginal besser, als die kostenlosen - aber das hat hatterchen ja schon gesagt.
2. warum soll ich Geld für einen *zweifelhaften* Schutz ausgeben?
Mal ein Beispiel:
vor gut 4 Jahren hab ich mein Notebook (XPhome) mit der damals einer c't Ausgabe beiliegenden Knoppi-Cilin CD gescannt. Drei Scanner waren beteiligt:
Avira, F-Prot und Bitdefender.
avira fand nichts, F-Prot 3 und Bitdefender 5 verdächtige Dateien.
Dumm für mich: es gab bei den Funden keine Überschneidungen, jeder der beiden Scanner hatte andere Dateien gefunden.
Und nun?
Sorry, aber: warum, bitte, sollte ich für solchen Mist Geld ausgeben?
Ich hege mittlerweile Arge Zweifel, dass ein PC mit AV-Programm "sicherer" ist, als einer ohne. Würfeln kann ich selber ..
Der Link zu Arcor funktioniert leider nicht richtig. Da erscheint ein merkwürdiges Bild (Biologie für die 9. Klasse?) auf blauem Hintergrund, darüber verlinkt die Seite sich selbst. Schade.
Die beiden anderen Artikel sind auf jeden Fall sehr aufschlussreich, auch ansonsten ACK zu deinen Überlegungen und Schlussfolgerungen ("würfeln kann ich selber" - eben!).
Nochmal am Rande. Eine BrowserToolbar ist kein Kartenspielchen. So eine Browser-Erweiterung hat je nach Browser sehr weitreichende Möglichkeiten des Online-Verhalten des Benutzers auszuspionieren und schlimmeres zu treiben. Sich damit abzufinden, wo es doch schon auf so fragwürde Weise aufs System drangsangliert wird ist damit eigentlich völlig ausgeschlossen.
gelöscht_238890
ABatC
AlfUlm
torsten40
Olaf19
Ma_neva
pema1983
neanderix
presla
PaoloP
